Подписаться arrow_upward

ShurikBlack

По теме дискуссии о спекулянтах и инвесторах


В последнее время на сайте относительно часто появляются посты, авторы которых выделяют преимущества «инвестиционного» подхода относительно «спекулятивного» в рамках операций на рынке ценных бумаг.

Ничего против не имею такого подхода и уж тем более против авторов. Каждому своё. Но, лично на мой взгляд, кое-где происходит путаница или даже подмена понятий.

Я не очень писатель, больше читатель и комментатор, но отразить свою точку зрения одним или несколькими комментариями тяжело. Поэтому решил отдельным постом, но тезисно, слишком не размусоливая.

Инвестиции — это вложения капитала субъекта во что-либо для увеличения впоследствии своих доходов.

Существует множество классификаций данного понятия по различным признакам. И далеко не всегда инвестиции направлены на получение прибыли от изменения стоимости объекта инвестирования. Также, далеко не всегда инвестиции осуществляются в материальном виде.

Спекуляция - в экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи.

По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной, но не любую инвестицию можно считать спекуляцией.

Но если мы говорим сугубо об операциях на вторичном рынке ценных бумаг, то насколько правомерно разделять вообще понятия инвестиций и спекуляций? Ведь весь доход, что мы получаем в процессе такой деятельности образуется только лишь за счет изменения курсовой стоимости при любом подходе. Что-то еще перепадает от дивидендов, но их также получать могут любые участники, даже краткосрочники. При таком раскладе все мы здесь применяем именно спекулятивный подход. У кого-то более активный, у кого-то растянутый во времени.

Апологеты «инвестиционного» в их понимании подхода на вторичном рынке апеллируют к теоретическим математическим выкладкам, доказывая состоятельность такого подхода. Но если подобные теоретические выкладки провести в рамках «спекулятивного» подхода, то ожидаемая прибыль будет существенно выше. Проблема в том, что все это теория.

Разговоры о том, что краткосрочные спекулянты не способны на дистанции показывать стабильный результат тоже достаточно безосновательны. Даже тот же ЛЧИ текущего года подтверждает обратное. При этом совсем не обязательно быть уникумом. Та же Смешинка не имеет каких-то сверх секретов или умений, что не мешает ей стабильно заколачивать миллионы. Опять же, в качестве фактических доказательств состоятельности мы не имеем целой плеяды приверженцев «инвестиционного» подхода. Где они все эти стабильные миллионеры? Их точно также единицы.

А все потому, что сам рынок ценных бумаг изначально это не средство приумножения, а механизм перераспределения ресурсов в рамках финансовой системы любого мало-мальски развитого государства. И для того, чтобы на нем реально, а не номинально зарабатывать необходимо в любом случае его переигрывать, будь ты инвестор или спекулянт (речь о вторичном рынке). Пассивное управление не принесет добавочной стоимости к капиталу. Рынок в целом усреднено будет расти во времени за счет увеличения денежной массы в обращении, но терять номинально за счет ее обесценения. Для того чтобы получать реальный доход нам в любом случае необходимо становиться уникумом и искать рыночные аномалии в виде недооцененных активов при долгосрочном подходе, либо другие аномалии на краткосрочных отрезках. Кстати, статистика по фондам, работающим на вторичном рынке и осуществляющим не прямые инвестиции, в мире показывает, что очень не многие управляющие способны опережать индексы на продолжительном периоде времени.

Отсюда весь спор о подходах сводится лишь к индивидуальным особенностям каждого человека. Нельзя однозначно говорить о том что тот или иной подход – это прямая дорога к сливу. Равно как и то, что тот или иной доход гарантирует вам прибыль. И там и там надо вкалывать. Потенциал больше у спекулятивного подхода, но он и более трудоёмкий, не каждый захочет связываться и далеко не каждый выдержит. Но оно ведь и логично. Хочешь больше денег – должен понимать, что нужно больше трудиться.

Кстати, еще одно заблуждение о том, что спекуляции несут больше риска в себе. Это не так. Риск несут только ваши действия. Никто не заставляет использовать плечи или действовать от шорта.

В общем несколько сумбурно и много еще мыслей в голове на эту тему, но как сказал в начале – писатель я не важный.

P.S. Эпиграфом к посту взял картинку с книги одного современного и известного в наших кругах автора. Взял не случайно. Я хоть книгу и не читал, но автора осуждаю. Он к сожалению не сумел достичь определенных успехов в трейдинге и поэтому по отзывам тех, кто уже читал сие творение решил написать книжку о том, что почти ничего из того, что годами используется на рынке – не работает. Это я к разговору о подходах. Если у кого-то что-то не получается, то не значит, что это не работает.    

Евгений(HDG) и 11 пользователям это нравится

Чтобы упомянуть другого пользователя в комментарии, введите знак @

Упомянуть можно тех, на кого Вы подписаны или тех, кто принимал участие в дискуссии


Чтобы упомянуть ценную бумагу в комментарии, введите ее тикер после знака ^